原因において自由な行為

刑法総論
  • ●意義

自らが自由な原因行為によって，心神喪失等の状態で結果行為を惹起すること。
行為・責任同時存在原則に対応する実行行為認定の理論構成が課題。

？実行行為はいつなのか
原因行為をなした時点である。原因行為をなした時点には，責任能力があるのだから，この時点に行為と責任が同時に存在している。具体的には，心神喪失後の状態を利用して，特定の構成要件を実現する意図で，原因行為が行われた場合には，原因行為を実行行為と評価でき，39条1項が適用されない。
？限定責任能力であればどうなる
適用は肯定できる。
？結果行為とには原因行為時の故意が必要であるが，その故意は，現に結果行為時まで存続していることが必要か
不要である。結果行為時の故意の有無で，罪に軽重が発生してしまうのは妥当ではない。
？では原因行為時に心神喪失状態を“利用して”，結果行為を惹起しよう，とする二重の故意は必要だろうか
これもまた不要である。犯罪に対するひとつの故意で，責任を問いうる。
  • 過失犯の場合

★「のみすぎ注意」最大判昭26・1・17百選Ⅰ33
＜事実＞
被告人は病的に酒癖が悪く，そのことは本人も自覚している。しかし，被告人は，キャバクラで酒を飲み，誘いを断られたため，とっさに肉切包丁でキャバ嬢を殺害。原審は心神喪失状態を認定し，無罪を言い渡した。検察官は，心神喪失状態だけではなく，心神喪失状態に至った段階での責任条件・責任能力を審理すべきとして上告。
＜判断＞
破棄差戻し。
酒癖の悪いものには，それなりの注意義務がある。本件の如く，酒癖の悪さを自覚し，かつ，注意義務を怠った場合には，過失致死の罪責を免れ得ない。

？過失犯でもこの理論は適用できるのか
適用自体はできる。しかし，原因行為自体に，過失犯としての実行行為性があれば，あえて適用する必要もない。

★「のみながら夫婦喧嘩」長崎地判平4・1・14百選Ⅰ32
＜事実＞
77歳の被告人は，72歳の妻と昼の11時頃から焼酎を呑みながら話をしていると，保険の話で揉めてしまった。それだけならいいが，被告人は腹が立つと同時に，酒にも手が伸びてしまい，怒りと酔いが同時に膨張。午後2時頃，怒りのせいでついに妻に手を出してしまったが，それでも喧嘩は終わらない。妻も一歩も引かず，被告人はさらに焼酎を呑んだ。そうこうしているうち，更にしっちゃかめっちゃかになり，酔った自分のせいで転んだ被告人は，怒りが頂点に達し，肩叩き棒で妻をめった打ちにして死亡させてしまった。酒に呑まれた被告人の罪責如何。
＜判断＞
本件では，被告人は犯罪途中から心神耗弱状態になっているが，開始時には責任能力に問題はなかった。そうすると，このような事情は量刑上斟酌すべきではない。
＜整理＞
原因行為時点がやはりポイント。