構成要件

• ●意義

処罰に値する違法・有責な行為の類型。

○基本的構成要件
　　↑↓
○修正された構成要件
　　：未遂，共犯

○閉じられた構成要件
　　↑↓
○開かれた構成要件
　　：適用にあたって裁判官の補充が予定されているもの

○記述的構成要件要素
　　↑↓
○規範的構成要件要素
　　：要価値判断
　　ex.わいせつって？

• ♪趣旨

１♪違法・責任推定機能
２♪罪刑法定主義機能

• 客観的構成要件要素

１　行為
　　：構成要件的行為≠社会的事実としての行為
　　＝作為＋不作為

２　行為の主体
　　1）身分
　　　　ア　真正身分犯
　　　　イ　不真正身分犯
　　2）法人

★「両罰規定と法人の過失」最判昭40・3・26百選3
＜事実＞
外為法違反で被告人（伊藤忠）有罪。上告趣意は「外為法73条の両罰規定の過失の推定は責任主義に反する。また，無過失の立証があれば責任が免れうるとするが，無過失の立証自体事実上不可能で，憲法31条に違反する」。
＜判断＞
事業主が人であろうと法人であろうと，両罰規定は選任・監督の過失を推定する（のであって，故意・過失のない事業主に刑責を負わせるものではない）。
＜整理＞
法人が事業主でも，としたのが本判例。法人の犯罪能力は，当然肯定している。両罰規定≠代罰規定。

疑わしきは被告人の利益に　←は憲法31条等から導かれる当然の原則である。民事訴訟において，疑わしき（ノンリケット＝真偽不明）は証明責任にのっとって解決されるが，刑事訴訟では被告人の利益になる。したがって，疑わしきを処理する法技術である「法律上の推定」は民事訴訟では頻出だが，刑事訴訟では出番が少ない。しかし，数少ない出番のうちのひとつが，この両罰規定の過失推定である。

３　行為の客体

４　行為の結果

５　因果関係

６　行為の状況

• 主観的構成要件要素

１　一般的主観的要素
　　＝故意・過失

２　特殊的主観的要素
　　1）目的＠目的犯
　　2）傾向＠傾向犯
　　　　＝心情